Um fascismo raro

Traduzimos um estrato do texto de Nahuel Moreno denominado “Lora renega o trotskismo”. Tal texto é um questionamento de Moreno à orientação do partido trotskista Boliviano, POR, dirigido por Félix Lora, quando estes, sob o pretexto de lutar contra o governo “fascista” do General Hugo Banzer, adentraram a uma frente denominada FRA (Frente Revolucionária anti-imperialista) composta com setores da burguesia nacional boliviana.

Lora, como outros integrantes da FRA, definem o atual governo boliviano como fascista (P.143 do livro Bolivia: de la Asamblea Popular al golpe fascista). Uma página antes está escrito o seguinte: “A situação política boliviana se modificou rapidamente, em em curto prazo pode passar da resistência passiva para a ativa, isto ocorrerá na medida que se generalize a rejeição ao governo e, portanto, adquira expressão política. Nesse caminho merece citar a derrota do oficialismo nas eleições sindicais que ocorreu nos centros mineiros”. O Ministro do Trabalho se mudou para Siglo XX [pequena cidade boliviana] no contexto de uma inconfundível campanha eleitoral, e, em resposta a essa interferência abusiva, os operários votaram fortemente contra os homens viciados no regime e deram a vitória à esquerda.”

Não se luta melhor contra um governo reacionário definindo-o sempre da mesma forma: fascista. A palavra é forte, fere nossos ouvidos, mas não muda a realidade. A melhor forma de combater qualquer governo burguês é fazer uma clara e justa definição de classe, bem como de sua provável dinâmica. Os stalinistas, durante o terceiro período, praticavam esse trágico jogo de chamar todos os governos burgueses de fascistas, sem distinguir suas distintas características. Trotsky dedicou muitas páginas para combater esse infantilismo teórico, o que me exime de tratar demoradamente o tema.

Existem governos reacionários, muito reacionários, que não são fascistas. Existem outros que são semifascistas. Os companheiros brasileiros dão um bom exemplo de responsabilidade teórica ao negar-se a definir como fascistas os governos de Garrastazú Medici e os anteriores de Castello Branco e Costa e Silva. Eles fazem esforços árduos para precisar as distintas relações de classe que lhes deram origem e explicar sua dinâmica. Em geral, se mostraram inclinados a considerá-los como distintas variantes de governos bonapartistas, ultrarreacionários, sem ser fascistas. Tudo isso, mesmo tendo passado por tortura e prisão em diferentes oportunidades. Minha opinião pessoal já é conhecida: que alguns desses governos tiveram características semi-fascistas. Esta diferença de apreciação não invalida o acordo metodológico: os governos burgueses devem ser estudados e definidos como marxistas e não de forma agitativa ou sentimental, substituindo as definições sérias por chavões.

Na Bolívia, temos o mesmo problema: ou fazemos uma definição trotskista séria sobre o caráter do governo ou o insultamos? Temos grandes dúvidas do que seria um “governo fascista” que permite a conquista de nos principais sindicatos do país. Se é fascista, é muito raro e de um novo tipo, porque todo governo fascista se caracteriza precisamente por esmagar – com métodos de guerra civil e se apoiando na mobilização da classe média desesperada e do lumpemproletáriado – a classe trabalhadora com suas organizações sindicais e partidos. Esta é a clássica definição trotskista do fascismo, para distingui-la de um governo ultrarreacionário que, embora exista, não é fascista.

Na Bolívia, se nos atermos ao que diz Lora, o governo não destruiu os sindicatos. Pelo contrário, deixa-lhes uma certa margem de liberdade e seus métodos não são de “guerra civil“, nem se verifica a mobilização da pequena burguesia e de lúmpens desesperados contra eles, mas ao contrário, procura, em uma “campanha eleitoral“, triunfar nas eleições sindicais, aceitando perdê-la.

Nossa opinião é que o governo Banzer é um governo ultrarreacionário, baseado em uma sólida frente burguesa, que faz com que os dois principais setores da burguesia boliviana participem do poder: a mineira do Altiplano e a de Santa Cruz (relacionada ao gado, açúcar, algodão, em plena expansão). Este governo é qualitativamente diferente do de Barrientos¹, que teve ou passou a ter características semi-fascistas, se apoiando em setores camponeses ou pequenos burgueses contra o movimento operário. Essas diferentes caracterizações explicariam as profundas diferenças entre Banzer e Selich², verdadeiro continuador do barrientismo; diferenças que são inexplicáveis se definimos Banzer e Selich como diretamente fascistas.

Podemos discordar sobre o caráter do atual governo boliviano, sobre o peso que a tem sobre a pequena burguesia desesperada; mas em uma questão estou certo de que vários concordarão: que o atual governo boliviano, que permite as eleições nos principais centros de mineração, não é tão reacionário quanto o governo brasileiro, que vocês não classificam como fascista. Este é o único ponto que gostaria de assinalar.